「信奉」は怖い。

先のやり取りの人は
「ビートルズは人気絶頂期に解散したから本物だ。」と語っていた。
商業的成功を手放して解散した、と言いたいのだろうけど、
解散は解散だし、単なる仲間割れで、人間関係をまとめられなかったに過ぎない。
同時代の3大バンドとされた他のレッド・ツェッペリンとザ・フーは、
バンドの中核を担う天才ドラマーがドラッグの過剰摂取で命を落とし、
次のドラマーを見つけられずに解散。
ザ・フーはギターとボーカルの仲も悪かったし。

その時代のバンドが10年そこそこの活動で解散しているのは、
当時はバンドはそういうものだと考えられていた事もあるのではなかろうか。
現在生き残っている有名バンドのように、
「バンド」を重要視して長期に渡って活動するという考え方が育っていなかった。
後々、ファンの声にも押されて、中途半端な再結
成をしているのは、
過去の名声に頼った「金儲け主義」に他ならない。

世代的に、ビートルズには思い入れが無い。
リアルタイムで聴いていないので。
ビートルズがロックの歴史に名を残す偉大なバンドだった事は否定しないけど、
デビュー当時から数年間は、マネージャーのエプスタインによる売り出しの成果で、
楽曲も、若い女性ファンを意識して作られ、アイドル的人気を押し上げた。
ヴィジュアルにも手を加え、アイドル映画の先駆けとも言える映画を作り、
まさに「金儲け主義」「商業主義」のお手本となった。

そして、解散後はどうだったか。
1970年の解散時、メンバーは20代後半。
アーティストとして、まだまだこれからという年代の筈だけど、
過去のビートルズの楽曲と並ぶか超えるかしたものは、レノンの「イマジン」のみ。
マッカートニーはウィングスで、思いっきり商業主義に走ったし、
他の2人は目立った活躍は無い。
財政的には、過去の遺産が主軸。
解散から半世紀を超えたビートルズ。
過去の一時代に目覚ましい活躍をしたから、その後も「本物」だと言えるのか？

ビートルズの時代には、ネットなんて無かったから、
マネジメント、レコード会社、ラジオ局、マスコミといった仕組みが、
音楽の流行を操作してきた面も強く、
特に日本では海外音楽の情報は限られていたから、
ビートルズだけが大きくフィーチャーされた事で、
他の多くの優れたバンドの優れた楽曲が、陽の目を見る機会を与えられなかった。
同調圧力と似た構図。
日本での圧倒的ビートルズ人気には、そうした背景もある。

その方が、ビートルズを「本物」と言い切り、
逆に、オアシスを「ロックではない」
U2は「3枚目以降、商業的になって、興味を失った」等と宣うのは、笑止千万。
同世代のアーティストに対して「憧れ」を持てないのは理解するが、
成功したアーティストに対して「敬意」を持てないのは、挫折から生じた嫉妬による。
所詮、その程度の器。幻滅した。

ロックにおける個人的な「理想主義」を振りかざし、
「金儲け主義」「商業主義」を否定しようとするのは、
子供じみた「信奉」「原理主義」に見える。